Puhe E.on osakkeiden myyntiä vastaan

Puheet • 06.01.2006

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut. Totean heti alkuun, etten voi kannattaa päätöstä myydä, sillä ei ole kuntalaisen edun mukaista.

Olen kuullut, että tämä kauppa olisi täydellinen: rahaa tulee kuin roskaa köyhälle Espoolle, joka ei ilman tätä kauppaa pystyisi tuottamaan peruspalveluja. Entä TOP ja ERP? Eikö näillä hankkeilla ollutkaan taloutta tasapainottavaa vaikutusta? Olen ymmälläni. Täällä asuu hyvätuloisia kuntalaisia, joiden verovaroilla pitäisi pystyä kustantamaan peruspalvelut.

Liliuksen paperista, joka lähetettiin valtuutetuille lisäaineistona, ei löydy kohtaa, jossa sanotaan, ettei sähkön siirtohintoja tulla nostamaan. Niinikään puhutaan juridisesta mahdollisuudesta jatkaa toimintaa erillisenä yhtiönä "nykyisessä markkinatilanteessa ja toimintaympäristössä". Eli tulevaisuus kaikkiin suuntiin on avoin. On erittäin mahdollista, että toiminnat tullaan joskus sulauttamaan. Fortum haluaa tuoton sijoitukselleen.

Tämän kaupan kaikkein suurin voittaja on Fortum, kakkosena on Espoo, mutta häviäjä on kuntalainen. Espoolaiset sähkönkuluttajat maksavat Fortumin pöytään lyömät miljoonat kohonneina kulutusmaksuina. Pitemmällä aikavälillä asukkaat ja luonto kärsivät siitä, että kunta myy pois osuuden alueelliseen kaukolämpömonopoliin. Kaukolämpö on ekologista, mutta vaatii käyttäjältään alkusijoituksen laitteistoon. Pelkään, että tämä johtaa kaukolämmön hyödyntämisen vähenemiseen.

Sähkönsiirron ja kaukolämmön monopoliasetelman vuoksi on kuntalaisen etu, että kaupunki on sähköyhtiössä mukana. Espoon tekemä osakassopimus takaa kaupungille vaikutusvaltaa mm. hinnoittelupolitiikkaan. Sähköyhtiön omistaminen, edes osaa siitä, ei olisi mikään riski. Se takaa tasaisen osinkotulon kunnalle. Kerran tienattu suuri myyntisumma voisi äkkiä hävitä huonoihin sijoituksiin ja konsulttipalkkioihin.

Energiayritysten tulevaisuus näyttää varsin valoisalta. Selvitysteni mukaan Suomessa energiantuotannon kannattavuus ja sähkön hinta tulevat nousemaan. Venäjä tuottaa koko ajan yhä vähemmän halpaa energiaa vientiin. Tämä on jo nähty maakaasun hintakehityksessä. Kasvava Venäjä tarvitsee yhä enemmän energiaa ja on uudistanut hinnoittelupolitiikkaansa. Sähkön tuottajista on tulevaisuudessa pulaa, kun nykyinen kasvuvauhti on 2% kulutuksessa vuosittain. Vihreänä toki toivoisin kulutuksen vähenemistä.

Energia on yksi niistä asioista, joita yhteiskunnan tulee ylläpitää ja tuottaa jäsenilleen. Moni kunta on luopunut tästä huonoin seurauksin. Vihdissä harmitellaan Vihdin sähkön myyntiä Fortumin edeltäjälle IVO:lle. Fortumin tapa hinnoitella palvelunsa niillä alueilla Suomessa, josta se on pieniä sähköyhtiöitä ostanut, on ollut voimakkaasti hintoja nostava.

Sähköyhtiö ei ole finanssisijoitus, joka voidaan ilman vaikutuksia vaihtaa rahastosijoitukseksi, vaan strateginen omistus, fyysinen omaisuus, joka ei häviä laman aikana. Lisäksi että kauppa on espoolaisille huono, on tässä rahan lisäksi kyseessä paljon muutakin: Arvoja, yhteisen hyvän ja edun kunnioittamista sekä satojen ihmisten työpaikat. Sopimuksen sisältö on huono, koska siihen ei saatu työntekijöitä koskevaa siirtymäaikapykälää.

Kun olin pieni, äiti luki minulle satuja. Yksi niistä oli opettavainen satu miehestä, joka tappoi kultamunia munivan hanhen. Hyvät valtuutetut, älkää tehkö sadusta totta. Pidetään edes tämä viimeinen osuus.

Ota yhteyttä

Puh. 050 512 1948
Sähköposti johanna.karimaki3@gmail.com